Hace poco tiempo surgió una película con influencias de “Seven” denominada “Saw”, supuso una pequeña sorpresa dado su peculiar argumento basado en puzzles de misterio y, morbosidad oscura, final sorpresa que cierra todo el argumento, y sobretodo suspense bien estructurado.

Ahora nos llega “Saw 2″ su secuela, que no disimula su cometido: ganar dinero aprovechando las rentas de su anterior entrega. Para ello, han corrido raudos a rodar sin intentar realizar un guión minimamente interesante, se han centrado en la truculencia de la anterior (pero en menor medida) y aprovechar el aura del psicópata del puzzle.

El tema se centra en más de lo mismo, pero cambiando ciertos aspectos. Un policía coge a nuestro querido psicópata y lo hacen preso, pero este nos guarda una sorpresa: ha encerrado en una casa a un grupo de gente, entre ellos se encuentra el hijo del policía. Así pues, nuestro protagonista policía intentará saber donde se encuentra la casa y el grupito de la casa intentará sobrevivir a las trampas que habitan en ella y poder salir de allí.

A partir de aquí todo es un despropósito, para empezar ya no hay más argumento y se pasan los minutos sin contarnos nada. Las trampas o argucias de la casa son nefastas y carentes de imaginación (se salva un poco el foso con jeringuillas). Personalmente estoy harto de encontrarme con protagonistas sin cerebro que caen una y otra vez en las trampas y se pelean entre si sin ningún motivo argumental.
Esto es una corriente habitual que hace que me cabree bastante; toma al espectador como tonto y pasa de argumentar las situaciones de un momento dado en una película para así llegar a ella lo más pronto posible y porque si.

El ejemplo claro, es la psicología de cada uno, que parecen ratoncitos para coger las trampas y caer en ellas; o las discusiones sin ton ni són que mantienen.
Pero lo mejor no es esto, la película remata con un final totalmente tramposo, sin justificación alguna, que simplemente recuerda a los típicos finales de “Viernes 13” de … mejor me callo.

Por supuesto, tendréis “Saw 3” y el comienzo de una saga. Decir que en videoclub tenéis “9 extraños” que se basa en lo mismo (una casa y un grupito encerrado en ella y tienen que sobrevivir) pero con algún toque a “Cube”, y bastante mejor que lo presente (además, ¿Quién se habrá copiado?).

En definitiva: aburrida, sin sentido, personajes cutres, historia del policía absurda, sin trampas que sorprendan, y que remata con un final acorde con toda la película. Eso sí han conseguido lo que pretendían: coger rentas aprovechando la primera entrega.

Pero en la temporada actual la cosa va viento en popa, en el primer episodio dirigido por Don Coscarelli nos encontramos con una historia entretenida de un asesino típico “Km 666” que asedia a una muchacha… pero está no se andará con chiquitas y le hará frente. El episodio se titula “Incident on and off a Mountain Road” basado en el relato corto de Joe Lansdale ; un aperitivo entretenido pero tópico.

El segundo episodio se basa en un relato de Lovecraft y se titula “Dreams in the witch house” y está dirigido por Stuart Gordon. Aquí la historia se centra en una bruja que visita a un pobre inquilino para obligarle a realizar un horrible ritual. Un episodio aceptable, con toques surrealistas y de humor negro centrado en una rata con cara humana.

“Dance of the dead” está dirigido por Tobe Hooper y inspirado en un relato de Richard Christian Matheson, con tales personas nos esperábamos lo mejor, pero nos encontramos ante el peor episodio de la serie por ahora. El tema se centra en un mundo donde la guerra ha terminado con casi todo, la gente subsiste con lo que puede y las bandas controlan la ciudad. Un efecto de la guerra son los muertos vivientes que surgen por utilizar un producto químico y son utilizados como divertimento. A resaltar la aparición de Robert Englund y poco más.

Y sin lugar a dudas el mejor por ahora es el dirigido por Dario Argento con “Jennifer” inspirada en el comic de Bruce Jones y Bernie Wrightson. Nos encontramos con un Dario Argento en plena forma, que con este episodio de una hora, supera a sus últimas películas de la década del 2000. Encontramos gore y humor negro a rabiar, y un personaje con gran fuerza, la denominada Jennifer, atroz, salvaje, repulsiva y maldita. Desde luego Argento se luce aquí.

Y más están por llegar: Joe Dante, John Landis, John Carpenter….
Esperemos que la calidad de “Masters of Horror” siga subiendo y mantenga la calidad.

Desde “El exorcista” de William Friedkin han surgido muchas secuelas e imitadoras, y esta nueva película comparte aspectos con su predecesora, concretamente cogiendo lo bueno de ella.
Primeramente, “El exorcismo de Emily Rose” es la mejor película de exorcismos desde la susodicha película de Friedkin, por diversos motivos, pero el más destacado confluye en su sabia posición dentro de un terror realista, lejos de pirotecnia y sandeces de terror adolescente. Para ello se ayuda de un guión sólido y sin fisuras, de su acertado punto de vista, de los actores y de la fotografía ; este conjunto de características hacen que sea recomendable su visionado para fans del género.

La historia se puede englobar dentro del subgénero de thriller de juicios, ya que conoceremos el exorcismo de Emily - así como la culpabilidad o no de su muerte por parte del padre Moore que llevo a cabo el ritual - , a través de un juicio. En el juicio conoceremos los dos aspectos de la historia: la de la fe religiosa y la científica.
Toda la película destila realidad y buen hacer respecto a su argumentación del suceso, pero además la película da miedo: desde la primera y brutal posesión de Emily sin concesiones y desgarradoramente física, hasta sus posteriores tormentos. Pero donde más conciso y terroríficamente se manifiesta esto es en el susodicho ritual.
La cámara nos pone en el lugar de la acción, nos hace participes de lo que vamos viendo, hasta sentimos el papel del cura y las narices que tiene para hacer lo que hace (da miedo cuando Emily mira al cura en el ultimo momento del ritual), todo ello sin concesiones fantásticas (hay incluso un medico en el exorcismo).

Realmente estos factores hacen que la película sea creíble y por ende de miedo (aunque ya sabemos que el miedo es como el humor, cada uno tiene un sentido al respecto). A pesar de ello, la parte judicial y la argumentación sobre lo sucedido es el alma matter de la película. Desde la agnóstica abogada que defiende al padre Moore, que poco a poco no sabe en que creer, hasta el abogado defensor del pueblo, creyente y católico, que aborrece las supercherías exorcitadoras, y con una personalidad cruel y sin escrúpulos.

Todo ello esta perfectamente equilibrado y esto unido a las magnificas interpretaciones tanto de Emily (Jennifer Carpenter), como de la abogada defensora (Laura Linney) que está que se luce, así como la fotografía y puesta en escena, hacen de esta película una de las mejores películas de terror de este año y una buena muestra de lo que hace un buen guión.

El exorcismo de Emily Rose debería haberse llamado realmente la Posesión de Emily Rose, puesto que éste parece ser algo circunstancial dentro de la película. Si bien, esta película no es estrictamente de terror, puesto que también es cierto debería enmarcarse dentro de las películas de juicios, lo bien cierto es que Jennifer Carpenter a pesar de no disponer muchas líneas de diálogo en el guión, nos aterroriza y sorprende con su capacidad contorsionista - en algunos casos pensamos que se va a romper de los esfuerzos que hace.

Se nos ofrece la película como basada en un hecho real, sin embargo parece ser que la realidad y la ficción han pasado convenientemente el filtro de Hollywood bajando distintos grados la realidad y el tormento que sufrió Anneliese Michel durante su posesión, la mujer en la que se basa esta película. Así la película se sitúa en EEUU cuando en realidad sucedió en Alemania, y el exorcismo se reduce en este caso a uno, cuando fueron diversos los que se sucedieron a lo largo de distintas semanas. Además un hueco enorme se sitúa en la historia ficticia de Emily Rose que no nos permite profundizar en el personaje y sus circunstancias. Así, si la película trata de confrontar la ciencia y la religión en el asunto de las posesiones, poco sabemos de lo que realmente creía Emily Rose, cómo se desenvolvía y en el ambiente en el que vivía. Este último aspecto tan sólo se intuye durante el juicio cuando un abogado designa a los padres de Emily como paletos y se nos revelan los distintos estudios religiosos que Emily había realizado en su parroquia.

Sinceramente, durante el transcurso de la película contemplo pasmado como una abogada ascendente, se comporta como una primeriza asustadiza y contrariada, a la que todo el mundo le oculta algo y que sólo gracias a las acciones de terceros progresa en el caso. A pesar del prestigio que ha acumulado se muestra completamente torpe, sin haberse preparado el caso y yo considerando cómo demonios había llegado a representar a la Archidiócesis Católica.

Finalmente, sobre el acusado, el padre Moore, el cura que trató de exorcizarla, no llegamos a comprender el porqué se le juzga, puesto que Emily no muere durante el exorcismo, sino que fallece varias semanas después y después de rechazar voluntariamente el medicamento que se le administraba (Los padres y su amigo podrían también haber sido juzgados por abandonarla a su suerte). Muchos flecos para un guión que debería haber aportado mucho más, que sin embargo ofrece una película correcta y que en algunos momentos llega a impactar con cierta efectividad.

Como curiosidad, ¿por qué los distintos protagonistas no encienden la luz por la noche cuando se despiertan asustados y influenciados por las presencias demoníacas que creen que los vigilan? No lo entiendo.

Pablo Capanna tiene un alto bagaje en el campo del ensayo de ciencia ficción, fue el primero que publicó un ensayo del género en español, y sus estudios le da una firmeza estructural a sus ensayos encomiables.

Idios Kosmos esta dedicado con mucho carácter y cariño a uno de los grandes de la ciencia ficción: Philip K. Dick. De una manera intuitiva y eficaz, Capanna nos plantea la vida de Dick, sus relaciones y la relación de todo ello con su obra literaria; a veces de una forma sesuda y que requiere conocimientos amplios de la filosofía y la religión, pero en general es bastante fluido de leer y muy cautivador.
El libro comienza con un resumen de toda la vida personal de Dick, con sus problemas psicológicos y sus crisis; con ello tendremos un primer abordaje de la vida de este escritor. Conoceremos también en un resumen ciertamente bueno, la forma en que se ha dividido su obra a lo largo de su vida: fase política, fase metafísica y fase mesiánica.

A partir de aquí, en una profunda mezcla de relaciones, conoceremos sus obras, el ambiente en que las escribió, como le afectó, las distintas relaciones con otros escritores, como conoció la fama, sus detractores, sus fanáticos, sus amigos, etc.
Aspectos como su carácter entropico (excelentemente retratado en el capítulo cinco), las distintas ideas de dios que tuvo, su carácter inabordable (explicito el capítulo donde critica el fascismo de Henlein y luego en su Exégesis hace una apología terrible del fascismo), la creación de su diario personal en sus últimos años (Exégesis), etc, etc. Hacen de Dick una persona compleja e increíble, y este ensayo lo plantea todo de una forma sublime.
El ensayo acaba con un apéndice de Capanna, que solo por el debería ser comprado el libro, donde nos habla como realizo Idios Kosmos y nos plantea todos los aspectos de lo que es una crítica.
Finalmente la edición de este libro acaba con una bibliografía de la obra de Dick, de ensayos sobre él (biografías, entrevistas) y bibliografía critica. Lástima que no contenga un índice de capítulos, algo incomprensible para mí (aunque si tiene un índice de nombres).

En definitiva un ensayo muy profundo y realizado con una síntesis excelente, y una cita apetitosa para conocer la obra y vida de uno de los grandes como Philip K. Dick.