Glen Hansard es un tipo muy curioso, es un músico que empezó tocando en la calle y que siguió una trayectoria musical con el grupo The Frames. Hizo sus pinitos interpretativos en un papel en la película “The Commitments”. Y llegados el año 2006 no paro: saco un disco en solitario llamado “The Swell Season” junto con Marketa Irglova ; ellos mismos son los que interpretarían la película musical “Once” y en la vida real surgió el amor entre ellos ; y para finalizar sacan el último disco por ahora de  The Frames.

Tanto “The Swell Season” como la bso de “Once” y el último disco de The Frames llamado “The cost” comparten algunas canciones iguales (algunas más eléctricas o acústicas según el álbum). Sobra decir que recomiendo cada uno de ellos, y la película “Once” que sin ser ninguna maravilla la verdad es que seduce por  eso mismo y por sus desgarradoras y sentidas canciones.

Por todo ello, y aunque no me gustan mucho los premios y menos los Oscars (poco verás en este blog hablar sobre premios) y al ver la nominación a mejor canción en los Oscars a “Falling Slowly", no he tenido mayor acicate para poneros el vídeo de la canción nominada y alguno más. Porque su música lo vale y la película también.

 Falling Slowly

 Say it to me now

 When your mind’s made up

Crees que vas a ver una buena película de misterio, de asesinatos de difícil respuesta, que un asesino en serie da un nuevo punto de vista a las razones de porqué se mata y puede que incluso de sus razones sean innovadoras y sorprendentes por el supuesto debate intelectual que se va a desarrollar a continuación. Pero lo que compruebas es que se trata de un relato que según avanza el metraje cae por su propio peso, recayendo en sus propias contradicciones, lleno de humo que se desvanece hasta resolver un misterio demasiado obvio y liviano para lo que se esperaba de esta cinta.

Cuando finalizas el visionado de Los Crímenes de Oxford no sabes a qué atenerte. Si la película se basa sobre el razocinio y la capacidad de discurrir de un cruel profesor de matemáticas y filosofía (John Hurt) y su pupilo (Elijah Wood) para desenmascarar a un asesino en serie, lo cierto es que poco a poco avanza hacia otros derroteros, perdiéndose en su propio aire de suficiencia demostrando su engaño demasiado pronto, demasiado obvio.

Porque la inteligencia puede conducir a la locura, la investigación obsesiva a la degradación de incluso las mentes más brillantes, pero aquí ni hay locura, ni tensión, ni credibilidad por parte de los actores. Desde luego que Hurt es el que mejor desarrolla su personaje, porque desde luego es el más atractivo, pero Wood no nos convence como alumno aventajado en matemáticas, ni siquiera Watling aporta el aire de misterio que debería imprimir a su personaje. Por supuesto que se echa en falta mejor química entre los dos actores protagonistas a la hora de establecer su relación amorosa convertida en trío, pero Watling no se cree su personaje y Wood no se cree su relacion, así que todo en agua de borrajas o, mejor, en espaguetis sobre la cama.

Pero las matemáticas, los asesinatos, esas mentes complejas atraerán al público que esperará devanarse los sesos ante un misterio complejo, pero se trata de un cubo Rubik, una vez descubres la combinación para alinear todos los colores ya no puede sorprenderte. Aquí es demasiado artificial y salta a la vista. Una decepción.

Me declaro culpable de querer ir, a toda costa, al cine a ver esta película, me declaro culpable de pagar 6 € en tragarme y hacer tragar este bodrio inmundo que desmerece completamente a nuestros bichos espaciales favoritos, me declaro culpable de ser fan de Alien e intentar salvar esta película. Porque no se puede salvar desde ningún punto de vista.

Porque Alien vs Predator 2, también conocido como Alien vs Predator Requiem (Esperemos que lo de Requiem sea por cerrar una saga y que no la vuelvan a maltratar) no aporta nuevo. Es una película vacía que no va más allá de la anécdota, y seguramente será un taquillazo que nos deparará una tercera; y del plagio más descarado, homenajes le llaman ahora, de escenas ya vistas y de situaciones ya vividas por los fans… Tal vez puede que el taquillazo se deba porque existen todavía en las salas quien se sorprende que el abrazacaras no mate a sus víctimas, por favor que Alien es una de las criaturas míticas del cine. Su proceso reproductivo ha sido parodiado y deformado tanto en Alien 4 - qué bizarro eso de la Reina Alien embarazada y su engendro posterior enamorado de Ripley - como en esta nueva entrega. ¿Lo de las embarazadas inseminadas con varios Aliens es un homenaje o una broma de mal gusto?

¿Y qué tal la Guardia Nacional americana en el centro del pueblo siendo masacrada por los Aliens? Vaya si ya sabemos qué va a suceder, y la soldado y su hija en clara referencia a la mata-aliens Ripley, claro que si la soldado hubiese acabado con el Predalien ya hubiese sido una tomadura de pelo increíble. Pero aquí parece que se llevan las mixturas y no hay nada mejor que mezclar y remezclar para quedarse en nada, no aportar nada, ni historia ni guión sólo mamporros entre Predator y los distintos Aliens y quedarse en efectos visuales que no mejoran ni con mucho lo ya visto en la primera parte de Alien vs Predator. Y es que puestos a comparar la primera entrega es una obra de arte comparada con esta última cinta.

Es obvio que en Hollywood faltan ideas y se dedican a despachar un producto que no debería convencer ni en su primer visionado por parte de sus productores. Si queréis un consejo no tiréis el dinero, guardároslo y ved cine de verdad. Claro que aquellos que pagamos ya sabíamos qué ibamos a ver… ¡Pero tan malo!

La película se centra en la figura de Gengis Kan, pero en sus años como niño y poco después como esclavo para terminar el film en los comienzos de su conquista de medio mundo allá por comienzos del siglo XIII.

Así pues, “Mongol” nos relata como Temüjin (su nombre oficial antes de conocerse con el nombre de Gengis Kan), príncipe mongol de nacimiento, deberá pasar una niñez truncada y difícil hasta llegar a adquirir el poder y la importancia que tuvo, ya que unió a diferentes tribus de su etnia con el que gobernó y creo el gran imperio Mongol.
La historia se centra en su primera parte en su niñez, en su amor que seguirá perdurando en su edad adulta. Todo esta primera parte no explica nada nuevo en este tipo de films (venganza, amores, luchas, etc.) y lo más peculiar es ver como son las tribus y sus aspectos antropológicos que si bien no son exhaustivos están bien recreados.

Ya en la segunda parte del film, vemos como Temüjin es un esclavo y su personalidad adquiere una dureza que el paso de los años han curtido en él. Una vez liberado de su posición va reclutando y uniendo tribus mongoles para el imperio y conquista que tiene en mente. Y justo en este momento acaba el film, en la etapa más conocida y gloriosa de Gengis Kan.

Por lo tanto no os esperéis espectaculares batallas y aventuras, solo encontrareis dos y casi son escaramuzas. La última batalla se ve grandilocuente, pero el presupuesto se les va en los preparativos de la batalla y se acaba de forma abrupta por falta de efectos y dinero. Pero los pocos momentos de lucha están bien filmados y coreografiados, con gran detalle en la verosimilitud (los arcos, los caballos, vestuario, etc.).

Otro factor interesante es la bella fotografía, con paisajes, estepas, páramos, etc. muy bien recreados. Como la aventura es un factor secundario en el film, lo más importante es la figura de Temüjin y su relación con su pueblo. Quedando los aspectos sociales bien dibujados, pero a veces superficialmente,  y siendo bastante fiel a lo que se conoce de esos años de Gengis Kan. Adquiriendo así bastante importancia Jamuka, un “hermano jurado” que ayudo a Temüjin pero que pronto se convierten en rivales. O el amor de Temüjin llamada Borta y fundamental en la historia.

“Mongol” es un film correcto, fiel a los primeros años de la vida de Gengis Kan, aunque su síntesis peque a veces de superficial o de poca fuerza dramática, hecho que a veces impregna una frialdad artificial a la historia, llegando en algunos casos a resultar aburrida o muy formal. Y olvidaros de aventuras a doquier y batallas increíbles porque no las hay. El trabajo de los actores, por otra parte, está a la altura y sobre todo los magníficos paisajes rodados en China y Kazajstán. Además es la película seleccionada para representar Kazajstán en los Oscars de este año.

El poco conocido por estos lares Fredi M. Murer pero bastante reconocido en Suiza nos presenta su última película denominada “Vitus” (seleccionada en los oscars del 2007 como mejor película de habla no inglesa) donde los niños adquieren otra vez el papel protagonista.

La historia se centra en un niño de cinco años llamado Vitus, auténtico prodigio y superdotado. Su gran coeficiente intelectual le hace sobresalir sobre los demás, tiene un talento innato para tocar el piano y en una fiesta que dan sus padres los contertulios prodigan en alabanzas por su precoz audacia en el piano. Leo y Helen que son los padres pronto ven sus virtudes y le llevan al conservatorio para que pueda hacer carrera en la música. Pero además, por su nivel intelectual, en el colegio no da más que problemas y pronto es llevado a cursos superiores para que aprenda acorde a su nivel.

Poco a poco, Vitus pronto se vera marginado en la escuela, siendo visto como un bicho raro y sus padres nada más hacen que marcarle el camino que tiene que seguir, siendo explotado como un producto de la música y decayendo en él las frustraciones de sus padres. A los doce años Vitus se siente ya totalmente sin rumbo, sin capacidad de dirigir su vida, en definitiva sin libertad. El único oasis que encuentra es su abuelo paterno, un hombre en el cual confía y puede hablarle con franqueza, además de compartir aficiones como el vuelo.

El film es un conmovedor y agradable relato de un niño prodigio protagonizado por dos niños: Fabricio Borsani (el de 5 años) bastante más expresivo y cariñoso, y por Teo Gheorghiu (verdadero virtuoso del piano en la vida real) más introspectivo debido a sus problemas. Así “Vitus” se divide en dos partes: las dos etapas de la vida de Vitus. El abuelo esta protagonizado por el impresionante Bruno Ganz (conocido por el papel de Hitler de “El Hundimiento”) que realiza una interpretación maravillosa. Además la interacción de los dos actores (abuelo y Vitus) funciona a las mil maravillas. El resto del elenco también se encuentra a gran nivel.

“Vitus” además de mostrarnos el lado talentoso del niño, nos muestra una historia sobre la libertad de la infancia, sobre las relaciones generacionales y como está nos puede marcar para bien o para mal. Su último tercio es sosegado y sobretodo agradable, quizás demasiado, pero debido al tono general del film es el más coherente. Debido al buen hacer del director, de la historia y de los actores creo que es bastante recomendable su visionado, una historia de niño prodigio bien realizada, con diversas líneas argumentales bien equilibradas y que llega a conmover por momentos.

Esta película brasileña trae mucha polvareda y polémica, “Tropa de elite” para empezar es la película más exitosa y más vista en la historia en Brasil, pero esto casi tres meses antes de su lanzamiento oficial. El motivo, las copias ilegales que inundaron las principales capitales de Brasil, se dice que unos tres millones de personas vieron está versión. Pero la versión estrenada se diferencia de esta copia pirata, añadiéndoles escenas y alterando la narración en diversos momentos.

La película se centra en las fabelas que rodean Río de Janeiro, pero el film se aleja de ese tono épico y cinematográfico de “Ciudad de Dios” y casi de modo documental y sin ninguna concesión, nos muestra en toda su crudeza el día a día de un grupo especial de policía militar y como “trabaja” en las fabelas. Este grupo denominado BOPE (Batallón de Operaciones Policiales Especiales) es el más especializado y duro, al que se le encomienda la represión de los narcotraficantes y que no circule la droga por las fabelas.

La historia se centra en el capitán Nascimento y en voz en off nos va comentando su día a día y como va perdiendo la cordura. Nascimento a causa de la visita del Papá debe realizar un gran control en las fabelas. Paralelamente conoceremos a Andre Matías y Neto unos policías militares bastante honestos que ven como la corrupción de la policía les aboca a alistarse al BOPE, que supuestamente no es tan corrupta y que lucha contra los narcotraficantes como si de guerrillas urbanas se tratarán.

Andre y Neto verán en su instrucción como se les deshumanizan y las pruebas duras a las que son sometidos para entrar en el cuerpo especial policial. Mientras uno de ellos solo busca la acción, el otro intenta honestamente acabar con el tráfico de drogas y con los narcotraficantes de las fabelas.

Básicamente la historia se centra en el punto de vista de la BOPE, pero tocando a colación una gran diversidad de temas de actualidad sobre la situación que se vive en las fabelas.

Tanto es así que la polémica de la cinta está servida, llegando a ser de gran debate en Brasil. Desde las practicas de tortura, asesinatos y demás escabrosas y crudas imágenes que se presencian a cargo de la BOPE y de los narcotraficantes hasta la corrupción que inunda al sistema. Siendo las grandes victimas de las fabelas la gente normal que vive en ellas, donde las BOPE y los narcotraficantes solamente cruzan el fuego de sus armas.
Parte de la polémica del film es sobre la opiniones vertidas sobre su carácter fascista, que creo que no existe, si que hay personajes fascistas pero no creo que la película lo sea. Aunque si veo un poco cierta apología al BOPE, desde que son impolutamente incorruptos (que no me lo creo) hasta la descripción superficial y un poco  caricaturizada de los personajes de una ONG.

La fidelidad a la realidad que impregnan sus fotogramas y su crudeza es encomiable, se retrata la vida cruel, alejándose como digo del romanticismo de “Ciudad de Dios”. Además también critica a los consumidores de droga (generalmente de clase media) que desde el punto de vista social del film contribuyen a que surgan más narcotraficantes y que el circulo vicioso no cese.

Esta visión “hiperrealista” del film es realizada por el director José Padhila, autor del documental “Ónibus 174” donde se cuenta el secuestro con rehenes de un autobús en un barrio carioca y con fatales consecuencias. Así pues, en un principio la idea de “Tropa de Elite” era hacer otro documental, pero la policía se negó a salir en el film. Además la película está inspirada en el libro “Elite de la Tropa” del antropólogo Luis Eduardo Soares junto con dos ex capitanes de la BOPE.

El film tuvo problemas en su rodaje, como cuando unos asaltantes robó una furgoneta con armas que formaban parte de la película secuestrando a miembros del equipo mientras grababan en una fabela. O que ex policías intentarán que fuera prohibida la película, etc. Aunque su director no cejo en su empeño.

Padhila ha intentado filmar una situación harto difícil, y su gran desempeño en mostrarnos una porción de cómo están las cosas en tan cruenta situación. Sin concesiones y con gran crueldad Padhila aporta una buena película que ninguna persona a la que gusto “Ciudad de Dios” debería perderse, y tampoco a aquellos que quieran ver más o menos como esta la situación de las fabelas y la crítica que muestra de cómo todo ser humano se convierte en un monstruo.

Siguiendo la clasificación realizada por Hernán Casciari, En el mundo hay 9 clases de espectadores de Lost, yo sería El desencantado, a saber, Esta raza vio la primera temporada con la boca abierta, recomendó la serie, participó en foros y debates trasnochados, se tatuó un I LOVE LOST en el muslo y se compró el DVD original.

Por supuesto que ni me tatué, ni me compré el DVD original, aunque sí sé de uno que lo hizo, pero con la segunda temporada todo se iba a pique. Simplemente, porque en esa isla no pasaba nada, se daban demasiados rodeos que no conducían a ninguna parte y además de los flashbacks, que siempre encontré enriquecedores sobre lo que iba a pasar después, lo cierto es que durante la segunda temporada estuvimos a pan y agua confiando en alguna ruptura que a duras penas llegó.

Y llega la tercera temporada y nos parece que la tónica va a ser esa, aunque lo cierto es que a los guionistas las cosas empienzan a írseles de las manos. Las fronteras se desdibujan y Los Otros no son tan malos, simplemente trabajan a las órdenes de un tipo mesiánico desequilibrado, y los supervivientes, lo que se supone que son los buenos, tienen un pasado tan oscuro que no me gustaría cruzármelos por una calle oscura. Empezando por Sayid y Sawyer, por supuesto.

Pero nosotros creemos en la redención, que las personas son buenas y que la Isla las cambiará por la supervivencia, aunque posteriormente descubrimos que son Los Otros los que deciden pensarse las cosas antes de matar a nadie y son los supervivientes, desesperados sí, a pesar de irreflexivos; los que se toman la justicia por su mano a base de mamporros, que no faltan, disparos y explosiones.

Y sí, la serie va in crescendo, asistimos a un desfile de situaciones imposibles, donde todo comienza a encajar sin que se nos revele nada y vamos tragando con todo porque al fin y al cabo es una isla mágica, donde todo es posible, pero en realidad lo que sale de la caja es un guión, como el conejo de la chistera, y debemos considerarlo bueno aunque no explique nada, que sea tan irreflexivo e irrazonable como los supervivientes puesto que son los productores de Lost los que descubren que el asunto se les va de las manos y después nada queda.

Qué les voy a decir. Que sigo decepcionado, desencantado con algo que podría haber sido interesante pero que se torna en un caos absoluto. El final de la tercera podría perfectamente cerrar esta serie, dejarla ahí en ese punto en el que la magia ha desaparecido y el viaje ha acabado. Por supuesto que no lo ha hecho, los productores quieren más Lost para seguir con la confusión mental cuando nos han ofrecido un final aguado como esta temporada de remontada que se quedó en agua de borrajas.