Y por fin nos llega la última película del controvertido Michael Haneke llamada Caché, donde nos vuelve a adentrar en los infiernos de los más oscuros recovecos de la naturaleza humana.

La historia es bien sencilla, una pareja casada de clase media-alta recibe unas misteriosas cintas de video que muestran su casa y su vida cotidiana. La pareja (Daniel Auteil y Juliette Binoche, que están magistrales) comenzara a sufrir cada vez más este terrible acoso y Daniel empezará a investigar quién es el causante de tales actos. Haneke sigue con sus fríos y terribles planteamientos, si bien no es tan terrible como otras de sus filmografías si que nos plantea esa incomodidad y provocación tan usuales en Haneke, obligando al espectador a participar en la moral o hechos de los personajes y arrastrándonos a dilemas y psicologías extenuantes.

No quiero desvelar nada de la historia, pero su centro neurológico se centra en la mala conciencia de las personas, en como no somos capaces de cambiar nuestra moral tan acomodada y como afrontamos tales dilemas. También habla sobre la familia como grupo y como actúa para sobrevivir y más cosas que quedan por descubrir.

Caché está rodada en sus tonos fríos y objetivos, sin concesiones, con un ritmo narrativo tremendo donde el suspense está equilibrado magnificamente (recuerda a Hitchcock o Dario Argento en cosas puntuales), la música no existe y todo es sonido ambiental, nos plantea planos fijos y primeros planos sufridos, juega con las cintas y su visionado en todo el metraje haciendo un uso de la realidad y el ciclo sin fin de los acontecimientos muy experimental y bien realizado (la toma final es de las más polemicas pero realmente es necesaria).

En definitiva una gran película, honesta, inteligente y bien realizada; que si bien no es para todos los paladares y exagera algunas cuestiones o planteamientos, o que el final puede dar mucha polémica, creo que es una buena muestra de cine arriesgado y que da mucho en lo que reflexionar.

Cuando empecé la lectura de Hacedor de Estrellas, escrita por Olaf Stapledon en 1937, considerada como una de las lecturas básicas de la ciencia-ficción y alabada en mi edición por Jorge Luis Borges; no tenía una idea preconcebida sobre su contenido, quizá sólo que me encontraría ante una obra de gran envergadura filosófica. Pero resultó ser mucho más de lo que esperaba.

Después de leer los primeros capítulos temí definitivamente haberme equivocado en mi elección, ya que el viaje telepático, astral o alucinatorio del protagonista a través del Universo -con su consiguiente descripción detallada de galaxias, nebulosas, estrellas, planetas y demás-, no me interesaba lo más mínimo. Por algo no elegí Astronomía como asignatura optativa en mis años de instituto.

 Por suerte, al viaje espacial le siguió algo que para mí resultaba mucho más interesante: la visita de planetas de los que se describían los seres que lo moran, su hábitat, su sociedad, el individuo frente a la masa, la eterna lucha de clases y razas, la guerra y la utopía pacífica, el misticismo y la religión…, y entonces comencé a engancharme. Pero no del todo. Es tal la disparidad de mundos, de culturas, de seres, que se describen en esta novela, y tan poco el espacio para desarrollarlos (apenas unas pocas hojas), que cada capítulo se convierte en una historia completamente diferente, en un libro nuevo.

Y es que, Hacedor de Estrellas está compuesto totalmente por descripciones sin dejar ocasión a desarrollar un argumento, excepto el hilo conductor del viaje espacial. Las descripciones, de una gran belleza poética, corresponden principalmente a los detalles astronómicos de los viajes telepáticos a través del tiempo y del espacio del protagonista -primero solo y después con otros seres de los planetas que ha visitado y que se han unido a él en su "peregrinaje"-; y a los planetas y seres en los que habita temporalmente, ya que se aloja en sus mentes para contemplar y comprender dichos mundos.

De la descripción astronómica, sólo puedo decir que, leer páginas y páginas de descripción del universo me aburre soberanamente: contemplar el nacimiento, desarrollo y muerte de planetas, soles y galaxias, una y otra vez, se me hace monótono. Sin embargo, cuando describe los seres que pueblan dichos planetas y su forma de vida, me resulta sumamente interesante; excepto si la descripción es puramente física, ya que llega a un punto en que simplemente es "el más difícil todavía" o "el ser más raro que se te ocurra". Aún así, alabo la imaginación desbordante que destila Stapledon.

Pero no hay que llevarse a engaño, bajo la narración fantástica de la exploración espacial y la búsqueda de nuevos mundos habitados por seres inteligentes -"humanos", como los denomina el protagonista-; subyace el peregrinaje al que antes he hecho alusión: la eterna búsqueda de Dios, el Hacedor de Estrellas.

A pesar de que no es una temática que despierte especialmente mi interés, no por ello voy a decir que no sea una obra recomendable; seguramente gente más entendida que yo me tacharía de blasfema si lo hiciera. Esta obra plantea un Universo repleto de una variedad sin fin de formas de vida, de civilizaciones, de inteligencias y vidas "humanas" a nivel planetario, galáctico y cósmico, que pueden resultar muy interesantes para el lector. Pero eso sí, hay que encarar su lectura con un gran interés por la astronomía y el pensamiento filosófico y místico. Y creo que no es mi caso.

Y seguimos con otro video de Kevin Smith, esta vez sobre el encontronazo entre estos dos directores por “El planeta de los simios”. Realmente admirable el humor que tiene y la forma de expresarse (aún recuerdo la rueda de prensa en Cinema Jove presentando "Persiguiendo a Amy", y su espontaneidad no ha perdido un ápice de lucidez).

Aquí está el video, que lo disfrutéis.

Por fin se estrena la película del 2004 de Paul Haggis : “Crash”. Paul está últimamente en alza por esta película o por ser el guionista de “Million Dolar Baby”, pero donde más ha escrito son para guiones de series televisivas, tales como “Walker, Texas Ranger”, “La ley de los angeles”, etc.

Y “Crash” esta basada precisamente en Los Angeles, en dicha ciudad y siguiendo la narración y tipo de películas corales como las magnificas “Magnolia” o “Amores perros”.

Nos encontramos con un gran elenco de actores (y otros curiosos) como: Sandra Bullock, Matt Dillon, Jennifer Esposito, Brendan Fraser, Don Cheadle, Loretta Devine… y muchos más, que conforman el mosaico de está película.

Todos los personajes se relacionan en un tapiz curioso y muy utilizado en este tipo de películas, centrándose la temática básica en los conflictos raciales y las relaciones personales entre este elenco de personas.

Con el comienzo de la visita de unos detectives a la zona de un accidente, vislumbraremos poco a poco las historias de los personajes: desde un persa y su tienda, la relación de los detectives uno negro y otra hispana, un policía racista y otro novato, una pareja de color de clase alta, un cerrajero tatuado y su hija menor, una familia blanca donde el marido es fiscal, el ama de casa de dicha familia, etc, etc.

Con este nucleo de personajes, asistimos a ese conflicto racial y de choques personales. La trama poco a poco tiende a ese clímax dramático in crescendo, donde no todo es lo que aparenta y donde prevalece el mensaje humanista. Las historias de los policías, así como la del cerrajero son las más logradas para mí, pero las demás no desmerecen en absoluto (aunque la pareja blanca esta muy desdibujada y es muy superficial).

Una de las grandes películas del comienzo de este año, donde quizás peque de algún tópico, o de alguna situación forzada (lo que sucede cuando recoge al autoestopista esta demasiado forzado y muy visto), pero que se quedan en simple anécdotas debido a la calidad misma de las historias y de su gran habilidad para contarnos este tapiz de relaciones humanas.

Vía Blogdecine, me he enterado de la existencia de este gracioso video procedente de YouTube, donde Kevin Smith nos narra con gran humor y espontaneidad su experiencia en la participación del proyecto de Superman Lives y como acabo todo.

Desde luego merece la pena visualizar el video y reíros con la fauna que puebla Hollywood y el gran humor de Kevin Smith

Election es una muestra del buen hacer del cine negro que nos llega de Oriente. Dirigida por Johnny To (ya sabedor de este género, y director también de la esplendida “Breaking News”), la película nos traslada a la mafia de Hong Kong, denominadas Triadas. Una de ellas – la Wo Shing Society – planea la sucesión de su presidente, y curiosamente se realiza una especie de voto electoral para elegirlo.

Así pues veremos la lucha interna de esta triada para ver quien será el que se lleve al gato al agua. Tenemos dos pretendientes al poder: Lok y Big D.

Lok es más conservador y frío, sin estridencias y calculador; mientras que Big D intenta ganar mediante sobornos, al ser más visceral e impulsivo arremeterá en la sociedad hasta casi hacerla peligrar. Además Big D no es nada tradicionalista.

 Como veremos, la película empieza casi en tono documental; ya que veremos los rituales, los procedimientos y las particularidades de las Triadas, no se hasta que punto es real, pero su tratamiento es realista y muy fluido.

A mitad de película, la trama ya se centra en la lucha entre los dos candidatos y en la persecución del bastón de mando (objeto singular que siempre lleva el presidente de la Triada); aquí la película tiene unos tintes más humorísticos y brutales (aunque no hay escenas de acción típicas, ojo). El tercio final de película vuelve a ser más pausado y nos plantea la solución del candidato y como llevará el poder. Además nos impactará con un final brutal y seco que te deja sin respiración, y en donde la metáfora de la caña de pescar deja entrever la brutalidad y frialdad de las Triadas.

En definitiva, una buena película de mafias, rodada con cierto tono documental, sin explosiones de acción y sin tópico alguno.

"Aeon Flux" es una típica película de ciencia-ficción, basada en una serie de dibujos animados de la MTV. Principalmente sirve de lucimiento de su protagonista: Charlize Theron.

El argumento gira en torno a una sociedad que ha sobrevivido a un terrible virus que mató al 99% de la población. Dicha sociedad vive recluida en una ciudad amurallada y con un gobierno que controla a la población y hace desaparecer misteriosamente a un porcentaje de ella.

 Por ello, un movimiento rebelde pretende poner fin a este gobierno y nuestra Charlize es la más mega-fuerte agente.

Con tintes típicos del género, se ha creado una mezcolanza aséptica y más proclive al video-clip, donde por desgracia, lo que prevalece es el diseño y las posturitas en toda la película, el argumento ilógico y el diseño artificial en cada fotograma.

Todo esto ahoga la película y no deja de ser una más del montón, que tan pronto se ve se olvida. Aunque tampoco es aburrida y tan mala como aparenta (algunos artilugios tipo Bond están logrados), pero sin duda esto esta demasiado visto, es demasiado marketing-diseño, y carece de la más mínima personalidad.