Con un par de años de retraso, me he decidido a ver “Hulk”. En realidad no me he decidido, he pensado -la veo un rato mientras me tomo la leche-, y finalmente me he enganchado.

La razón principal por la que no fui a verla en su momento fue que lo mío no son las películas de acción pura y dura, ni las de monstruitos. Reconozco que cuando hacían la serie de televisión no me perdía ningún capítulo, pero el actual cine de mamporro gratuito, efectos especiales sin ton ni son y diálogos socarrones, no van conmigo, y así era como pensaba que sería. Pero estaba completamente equivocada.

La película “Hulk” desarrolla la parte más psicológica del personaje, el por qué del origen de su fuerza -magníficamente narrado en los títulos de crédito de la introducción de la película-, cómo y cuando se desencadena ésta… Y todo, mediante una original estética de cómic, que muestra la escena desde diferentes perspectivas a través de cortinillas, como si se tratara de viñetas, agilizando los numerosos diálogos que de otra forma podrían resultar algo tediosos.

La parte de acción de la película, que es la que todo el mundo esperaba ver, es la que menos me ha llegado (¡por favor!, un Hulk que parece de plástico pegando botes gigantes en mitad del desierto, casi volando), pero reconozco que algunos momentos de acción son muy buenos, como la lucha con los perros mutantes.

Como no he leído el cómic original de la Marvel en el que está basado, no puedo saber si esta adaptación de la historia respeta o no al original, seguramente no, pero la verdad es que no me importa. Hace tiempo que me di cuenta de que cada obra hay que valorarla por si misma, que ningún cómic, o novela, o incluso obra de teatro, puede adaptarse “fielmente” a la gran pantalla y que lo realmente importante es que la película, por sí misma, sea coherente, independientemente de su parecido con el original.

En conjunto a Ang Lee le ha salido una película muy personal, con una base dramática y argumental de la que carecen la mayoría de este tipo de películas y, aunque no es redonda, es bastante recomendable. Eso sí, no es apta para los consumidores de acción sin fundamento o, en todo caso, que vean sólo la última hora.

Ojo al cameo del personaje que hacía de Hulk en la serie televisiva.

Esta tira es de Mutts. Me encantan este perro y este gato…

Coma todo lo que pueda

Michael Mann destaca en realizar una serie de películas de acción/trhiller con una impronta bastante sugestiva, además de ser el creador de la mítica serie “Miami Vice” (además de realizar la película para el 2006), fue el creador de la primera entrega de Hannibal Lecter con “Manhunter” y de éxitos como “El ultimo Mohicano” o “Ali”.

Partiendo de una forma de planificar la acción (como en su estupenda “Heat”) y con su saber en el campo del thriller, realiza aquí su obra más redonda y madura.
Gracias al uso de la cámara digital logra transmitir esa realidad tan instantánea de un Los Angeles oscuro y crepuscular. El logro de transmitir la noche de la ciudad es sorprendente y el argumento de la pelicula muy bien estructurada.
La historia gira en torno a un taxista (Jaime Foxx) que se tropieza con un asesino a sueldo (Tom Cruise), dicho asesino le obliga a realizar viajes para que pueda acabar sus “encargos”.
Con este argumento inicial se nos plasma un thriller eléctrico, sin concesiones y filmado brillantemente. La dualidad existente en los personajes (exquisito en el trozo final donde se tiran en cara la vida de cada uno) es un gozo, el gran ritmo narrativo y la sensación que produce ese Los Angeles mortecino, hace que la película sea un digno y más que recomendado thriller.

Mención aparte merece la interpretación de Jaime Foxx que se come a Tom Cruise (aunque este tampoco lo hace mal).
Lo dicho, una de las mejores películas en el campo del thriller de los últimos años.

Philip K. Dick fue uno de los más prolíficos e insistentes en sus temas predilectos para sus novelas. Sus temas se sumergen en lo que es la realidad y sus diferentes acepciones, también en lo relativo a la divinidad y las religiones.

Pues bien, esta obra menor suya no va a ser menos y aquí encontraremos sus disquisiciones sobre las divinidades, los complejos conspiratorios de mentes enfermas, la aceptación de la cultura y sus extravagancias, el militarismo, el comunismo y la política de la guerra fría, mundos alternativos y por ende realidades alternativas. ¿Buen cocktail, no?

El argumento empieza muy similar a otras novelas suyas (por ejemplo: Laberinto de muerte o Ubik): un grupo de personas van de visita a ver un experimento, sufren un accidente y a partir de ahí todo se sucede de manera vertiginosa y cada vez mas alucinatoria.

No voy a desvelar más de la trama ya que chafaria el argumento, pero se habla de lo anteriormente dicho. La novela en si comienza muy bien, pero cada vez que pasan una serie de “historias” la acción va decayendo hasta llegar a un final un poco simplón. Aun así es una buena obra, de lectura entretenida y bastante digestible para iniciados en Philip K. Dick.