Meteoritos que caen, naves alienígenas que abordan, astronautas, estrellas fugaces, robots, etc.
Esto es lo que encontraremos en “Zathura”, una especie de segunda parte de "Jumanji". Solo que aquí el juego de mesa esta basado en la temática de ciencia-ficción.

Dos hermanos encuentran en la casa que acaban de trasladarse el dichoso juego, cuando su padre se va a trabajar se ponen a jugar a él. Mientras, su hermana duerme en su habitación sin hacer caso alguno de lo que sucederá.
Al empezar a jugar, la casa es trasladada al espacio y allí pasaran una serie de pericias hasta acabar el juego. Todas las pruebas son similares en tratamiento a las aparecidas en "Jumanji".

Y esto es todo lo que hay, nada más. Una película correctita, para entretener al publico infantil, sin grandes pretensiones y cuyo único objetivo es la de pasar un rato divertido.
Como contra, no creo que a un público más maduro le entretenga mucho, los hermanos son odiosos, sus tópicos rechinan y la originalidad brilla por su ausencia en todo momento, y tampoco mejora a su predecesora “Jumanji” (y si que copia bastante sin aportar nada nuevo).
Pero poco más se le puede pedir a una película de estás características.

Ante el entusiasmo demostrado en esta misma bitácora en un post anterior sobre la película King Kong, mi intención era tratar de ser lo más crítico posible conociendo el carácter de Blake Doyle. Pero debo de admitir que me he descubierto disfrutando de la película, por lo que lo que debería haber sido una crítica razonada sobre ella, se transmuta en la actitud que tiene el espectador a la hora de visionarla.

Y es que las posturas a adoptar pueden ser dos: O se preparan a contar las personas que saldrán de la sala para acudir al urinario, tres horas pueden dar para ello, además de tratar de intentar captar los comentarios que dan sobre ella los espectadores aburridos dentro de la sala, o simplemente dejarse llevar, adentrarse en la historia y disfrutar completamente de ella.

No hay trampa ni cartón, Peter Jackson quiere contar la historia de Kong así que no nos dejemos maravillar por la estupenda recreación del Nueva York de los años 30 y la sociedad de la Depresión del 29, ni tampocopor la aventura del proceso de filmación de una película durante la época, la historia de amor de Driscoll y Darrow es fugaz y no tiene cabida, y qué decir del maravilloso Mundo Perdido (Esto se le debemos a Arthur Conan Doyle) que se recrea durante la captura de Kong. No, esta historia es una aventura hacia lo desconocido, digamos de las maravillas de la naturaleza, el hallazgo y el descubrimiento, la disección de la naturaleza para la recreación del ser humano a pesar de destruirla, la depravación humana, etc. Carl Denham representa el espíritu destructor del ser humano, su ambición, su necesidad de reconocimiento no tiene límites, aunque pierda a sus amigos, estafe y secuestrepara ello.

El contrapunto, la bestia, es Kong. El último ser de una especie que se extingue, solo en un medio hostil, puede que una mole destructora sí, pero con inteligencia y emociones. Es curioso que un ser que no existe transmita tanta química con Naomi Watts durante su interpretación. Jackson infunde humanidad a Kong que contrapone con el ser humano y allí donde el mono es derrotado, también lo es las personas que acabaron con él. Primero, secuestrándole de su hogar y después matándole arriba del Empire State.

Quien espere ver una especie de Godzilla en Nueva York que no acuda al cine, puede que se decepcione al ver a un mono bailando sobre un estanque helado de Central Park. Disfrutad de los matices, la historia ya os la sabéis, maravillaos con la expresividad del mono, sorprendeos de la relación de Darrow con Kong, y sobre todo dejaos engatusar por Jackson. No os decepcionará.

Peter Jackson vuelve con un remake del clásico de 1933 “King Kong”, para ello repite muchos de los colaboradores de su famosa trilogía del anillo (director de fotografía, montador y diseñador, guionistas como su esposa Fran Walsh y Philippa Boyens, y como no, los creadores de efectos especiales Weta Digital y Weta Workshop), pero este nuevo “King Kong” se centra en homenajear al cine de aventuras puro y duro, el pulp de los años 30 con un mundo donde los misterios todavía coexisten con lo cotidiano, y el primer sentimiento que puedo abarcar a ver la película es uno : Espectacular.

Mucho de la polémica que podemos encontrar sobre la película es su duración: tres horas. Si, se puede contar en menos tiempo… y en dos horas y en hora y media, etc. Es decir, el tiempo que tú quieras abarcar y como más te guste, definir una película por su duración como símil de cuanto menos tiempo es mejor, me parece absurdo e ilógico.
Su duración se pasa en un suspiro y entretiene magníficamente, que es lo que pretende (y de que manera).

Los primeros cuarenta minutos se centra en presentar a los personajes, veremos un Nueva York magníficamente ambientado, que te dejara los sentidos extasiados. Una vez presentada la ciudad, la historia se centra en un joven director llamado Carl Denham (Jack Black) y sus problemas para poder realizar su película, sus tropelías con los productores, etc. Al mismo tiempo veremos a la rubia protagonista Ann Darrow (Naomi Watts) que trabaja de actriz y no con mucha fortuna; al final sus destinos se cruzaran y viajarán en barco a la famosa isla.
Esta primera mitad es la más sosegada y tanto la ambientación como la historia es bastante divertida, Naomi Watts está magnifica y Jack Black no lo hace mal (aunque sigue con sus mismas caras).
Después tenemos el viaje en el barco, donde Adrien Brody hace su aparición así como la tripulación del barco (todos ellos bien descritos, aunque seguro que hay cortes para una mega versión), a destacar el cocinero del barco Andy Serkis (que es el actor de Gollum en la trilogía). Quizás estos pocos minutos son los más lentos y en alguna ocasión no avanza la historia, pero son necesarios para describir los personajes (me parece un acierto las conversaciones de los marineros, principalmente la que hacen paralelismos con la novela de Conrad “El corazón de las tinieblas”).

Estos primeros cuarenta minutos a los impacientes les parecerán un relleno, pero a mi parecer no lo son: nos muestra la ciudad, los personajes y sus ambiciones, así como un creciente suspense (aunque es cierto que algunos minutos son intrascendentes, pero muy pocos).

La segunda mitad comienza con el choque del barco con la isla (magníficamente recreada, con un suspense in crescendo) y a partir de aquí eclosiona el cine de serie b de aventuras pura y dura, y la película no parará hasta el final.
Señores, que maravilla: veremos nativos sanguinarios, cultos antiguos (tintes de Lovecraft diluidos), isla repleta de dinosaurios, insectos gigantes, persecuciones, a Kong en su esplendor y muchas cosas más.

Esta mitad en la isla es aventura cien por cien, Kong esta magnificamente recreado, las luchas son increíbles. Eso si la física y la gravedad no existe (algo básico en la aventura pulp) y la expedición saltará y correrá sin daños algunos. Quizás tanta acción y barroquismo pueda saturar a alguien, pero el que disfruta de la aventura seguro que le encantará.
Hay humor y misterio, acción y suspense; conoceremos la soledad que sufre Kong y la relación entre la bella y la bestia. Esta mitad es la de más duración y esta muy bien recreada.

Una vez capturado Kong, comienza la pequeña tercera parte de la película, la caída de Kong. Más acción increíble, un escena muy tierna entre la pareja en el hielo y el clímax final en el Empire State Building.
Que decir: Nueva York en todo su esplendor, Kong en sus momentos más dramáticos, Naomi Watts igual de increible. El climax llega a su fin con los aviones y la historia… ya sabeis como acaba (algunos no, según comprobe en el cine).
Los fotogramas finales destilan magnificencia y buen hacer de Peter Jackson, y en definitiva Jackson se está convirtiendo en un maestro en el cine de aventuras.

La película no se ve lastrada por su duración, tiene ritmo y sentido de la aventura, de la maravilla, todo un clásico del género, y eso no se ve mucho actualmente.

Por cierto hay escenas en los trailers que no salen en la película, ¿para cuando versión extendida?

Terry Gilliam trata de construir una fábula tomando como base las historias y cuentos que los hermanos Grimm recopilaron a lo largo de su vida, haciendo de esta forma un homenaje a la tarea de fijación de la tradición oral en cuanto leyendas de la Europa Central se refiere. Así, realizando un Totum Revolutum de los cuentos, de algunos de los cuales tan sólo quedan referencias visuales durante la película, Gilliam coloca a los hermanos Grimm dentro de un cuento, fallando precisamente la historia que trata de contar.

Hay que decir que esta película también toma algunos elementos ya vistos en otras películas de similar factura, pero sin alcanzarlos, especialmente Sleepy Hollow de Tim Burton. Si la estética no nos deja lugar a dudas sobre las semejanzas entre una y otra, ¿qué decir de los hilos argumentales? De esta forma, podemos trazar algunos paralelismos con esta última: Tenemos un pueblo atormentado por hechos incomprensibles, disponemos de personajes que en un principio no creen en los asuntos de brujas (¡Hacen negocios con ellos!), también disponemos de la chica guapa traumatizada, el misterio y, por supuesto, los efectos especiales.

Pero en este caso, al contrario que Sleepy Hollow, la película comienza a hacer aguas demasiado pronto, con una historia que se hace tediosa en ocasiones, excesivamente larga con cambios bruscos en la trama que no ayudan precisamente en su desarrollo. Sobre el reparto, Matt Damon (Wilhelm Grimm) permanece pétreo, mientras que Heath Ledger (Jacob Grimm) es completamente histriónico en determinadas escenas.

En definitiva, a pesar de las dificultades durante el rodaje, los cambios en la dirección de la fotografía, esta película podría haber sido superior si se hubiesen tenido presentes los detalles. Una lástima.

La casa de las dagas voladoras (Shi mian mai fu) es la siguiente película del realizador chino Zhang Yimou después de la aclamada Hero (Ying xiong). Este cineasta se atrevió a dar un giro completa a su carrera tras el éxito internacional de Tigre y Dragón (Wo hu cang long) de Ang Lee apostando por la recuperación del wu xia (filmes de época protagonizados por héroes legendarios expertos en el manejo de la espada). El resultado de este cambio fue la ya nombrada Hero que estuvo cerca de obtener un oscar de la Academia de Hollywood.

He leído en medios de comunicación nacionales críticas que indicaban que la película se basaba sobre un 70% de luchas de artes marciales, aunque después de su visionado puedo afirmar que la cifra debería ser rebajada. Ante todo debemos de ser conscientes que una película que tiene a la protagonista de Tigre y Dragón, además de Hero, la bella Zhang Ziyi, sencillamente no podría tener un porcentaje menor de luchas varias y variadas. Esta película incide en las mismas líneas temáticas y estilísticas marcadas por su predecesora. Es cine de artes marciales puro y duro, concebido como un espectáculo de luz, color, ruido, furia, danza y espiritualidad; el que acuda a la sala que no espere nada más, o tal vez sí.

La acción de la nueva película de Yimou tiene lugar en China, durante el siglo IX de nuestra era. La Dinastía Tang no se encuentra en sus mejores momentos. Mientras el gobierno oficial se tambalea, por todas partes surgen bandas organizadas de insurgentes. La más peligrosa de todas se hace llamar La Casa de las Dagas Voladoras.

Leo (Andy Lau) y Jin (Takeshi Kaneshiro), dos agentes secretos al servicio del Emperador, reciben la orden de atrapar al nuevo líder de esta misteriosa organización. Para ello, no dudan en hacerse pasar por simpatizantes rebeldes con el fin de ganarse la confianza de una bella revolucionaria ciega (Zhang Ziyi). Poco a poco, entre seductoras danzas, espectaculares combates y entornos paradisíacos, surge el Amor, y con él, la Tragedia.

El resultado es una película muy sugerente y muy cuidada estéticamente. Puede que nos hayan robado la parte final para mostrarnos el desenlace de la historia de amor. En cualquier caso, una película muy atractiva.